Conditie richel van een konijn

[Chani]

uit evolutionair oogpunt is z'n richel heel makkelijk te verklaren, en het is ook iets wat je bij meerdere diersoorten ziet, neem bijvoorbeeld de staart van d pauw. Een pauw met een goede weerstand die goed gevoed is en in een veilige omgeving leeft, en dus in alle opzichten een ogede partner is om je als vrouwtjes pauw mee voort te planten, heeft een grotere staart dan een pauw die minder goed bedeeld is, ondervoed is, parasieten heeft etc. Op die manier draagt een mannetjespauw ook uit dat hij gezond is en goed materiaal voor baby's is.

Zelfs bij mensen zie je dit verschijnsel: mannen vallen vaker op vrouwen met mooi lang haar dan op een kort koppie. Waarom vrouwen dan ook op kaal vallen? Omdat mannelijke kaalheid geassocieerd is met een hoog testosterongehalte en dus met mannelijkheid.

een konijn met een conditierichel zou dus, in dit evolutionaire perspectief, willen laten zien dat hij/zij zich goed voelt, vooral lichamelijk dan, en dat hij/zij goed geschikt is als potentiele partner. Maarrrrr de vraag rijst dan: zou een gecastreerd dier dan nog een richel kunnen hebben? Tja, geen idee, ik weet bijvoorbeeld ook niet of een pauw die niet meer vruchtbaar is nog wel een mooie staart krijgt. Vrouwen na de overgang blijven wel gewoon hun haar houden, dus het zou er los van kunnen staan, geen idee.

maar als je het bekijkt als signaal naar andere konijnen, waarmee gezegd wordt dat het dier goed gevoed is, en vrij is van parasieten en ziektes, dan klinkt dat logsich. alleen waarom een ziek dier het dan ook heeft is gek.

[Bunny06]

In de overgang gaat ons hormoontjes minder tot niet meer functioneren..

Maar zoals jij het uitlegt zou het alleen bij rammen voor kunnen komen.

Is dat ook zo? Zijn er geen voedsters die het ook vertonen?

Maar zoals je zegt, als het bij gezonde dieren voorkomt, waarom ook bij zwakke dieren?

Dan kun je het niet een conditierichel noemen in de zin dat het staat voor fitheid o.i.d.

En vrouwen vallen gemiddeld toch ook op mannen met een hoge status en niet op een kale kop . Mannen met veel geld zijn aantrekkelijker dan iemand die heel knap is maar bij de gemeente werkt bij wijs van spreke..

En wij vrouwen zouden iets uitstralen als we in de ovulatie zitten wat ons mooier zou maken en aantrekkelijker voor de man, zodat hij weet dat er kindjes gemaakt kunnen worden.. (ik wou het anders zeggen maar het klinkt zo raar als je in 'dierentaal' praat over de mens, onszelf)

Maar om achter te komen waarom ze die richel vertonen is het, nogmaals, handiger om er een notitie van te maken op het moment dat ze het hebben..

Als er telkens hetzelfde naar voren komt, dan weten we waardoor ze het vertonen..

Ik kan van Witje een paar foto's vinden van vroeger dat hij alleen op zijn onderrug die richel vertoond maar niet over de hele rug.

15 augustus 2010 aangepast door Bunny06

[Chani]

wat je schrijft klopt niet hoor. Waarom zouden alleen mannen het kunnen hebben? Vrouwen laten toch ook op allerlei manieren zien dat ze vruchtbaar zijn. Bij pauwen misschien niet, maar bij mensen is dat sekseverschil er nauwelijks, en bij konijnen ook niet hoor.

Waarom vrouwen op status vallen is omdat status geassocieerd wordt met een goede afkomst, en dus goede genen. Bij mensen is heel duidelijk te zien dat er een derde variabele is gekomen met betrekking tot aantrekkelijkheid. Waar men vroeger veel naar lichamelijke kenmerken keek, kijken vrouwen de laatste paar honderd jaar steeds meer naar geld en status, omdat onze maatschappij nu veel meer afhangt van geld in plaats van spierkracht. Dit is ook evolutie he, dat je meegaat met de veranderingen in je omgeving. Tegenwoordig heb je meer aan een rijke vent dan aan een sterke vent, toch?

Dat vrouwen tijdens de ovulatie beter doorbloed raken en daardoor blosjes op de wangen en rodere lippen krijgen, is ook juist een voorbeeld van wat ik schrijf over die richel: laten zien dat je vruchtbaar bent, en wel NU en daardoor aantrekkelijker voorkomen dan je normaal gesproken, zonder ovulatie, bent.

En er zijn ook voedsters die een richel hebben. de foto die ik aan het begin plaatste is van een voedster, maar ook een voedster kan laten zien dat zij een goede keus is. dus wat jij schrijft is geen argument tegen die evolutionaire verklaring, maar eerder eentje ervoor

alleen inderdaad is de enige "maar" dat het schijnbaar ook bij zieke dieren voorkomt. Al kan het ook zo zijn dat dat gen echte conditierichel was, maar dat door de ziekte de huid uitdroogd, waardoor deze bij de botten (zoalsd de ruggegraat) omhoog komt omdat 'ie niet meer elastisch is en terugveert als de rug beweegt.

Of misschien was de vacht smoezelig omdat het diertje zich door de ziekte niet goed meer kon schoonhouden op de rug. Vaak zie je een smoezelige vacht bij zieke dieren.

[XxFlufjexX]

Mijn konijntje heeft ook al een tijdje een richel. (:

[Linsey]

en hoe zit dat dan bij angora en teddy's? Want die hebben al superveel haar, is die richel dan wel te zien

[Gast]

Ik ben dus de gene met het zieke konijn. Zijn vacht was gewoon helemaal normaal en hij was ook niet uitgedroogd of iets dergelijks.

En de theorie klinkt leuk, maar een kat kan ook zijn haren op de rug overeind zetten en doet dit juist bij gevaar of woede, dus zou dit bij een konijn toch ook het geval kunnen zijn.

[Joseeke]

Nina had vanochtend een richel, zomaar ineens!

We zagen 'm gewoon verschijnen, want gister had ze 'm nog niet.

Deze richel is bij haar ontstaat tijdens de koppeling met Ed & Ida.

We laten ze dagelijks met z'n 4tjes loshupsen door de tuin een paar uurtjes.

Ze wilt heel graag contact maken met Ida & Ed, alleen is de liefde nog niet wederzijds

Nadat ze weer eens werd weggejaagd door Ida onstond er die richel.

Dus dan kun je weer de vraag stellen --> waar komt die richel vandaan?

Van geluk? nou nee, lijkt me niet als je steeds maar weggejaagd wordt.

Doet me eerder denken aan mss indruk maken of uit spanning.

Dan zou je het kunnen linken aan extreme emoties ondergaan.

Een koppeling kan veel stress en spanningen met zich meebrengen.

Bij Nina ontstond deze in de situatie: koppelen.

[Bunny06]

Van de kat is weer anders.. Hun houding veranderd ook gelijk en het is tijdelijk.

Dit is als je op de grens staat van vluchten of vechten.. Ze maken zich groter dan ze werkelijk zijn door de ander af te schrikken.

@ Chani,

Ik dacht omdat je het over de mannelijke pauw had, dat je ook alleen de rammetjes bedoelde.. Maar het geldt voor beiden dus.

[Joseeke]

Schiet me nog iets te binnen --> binkies.

Tijdens het opjagen van Nina ging Ida ineens binkies maken.

Van geluk en/of blijschap? raar dat je vrolijk wordt van een ander konijn opjagen...

Nina wilt constant contact met haar maken, waarvan Ida (nog) niet gediend is.

Doet me dan eerder denken aan irritatie als uiting van een heftige emotie.

Ik denk idd ook dat konijnen om verschillende redenen & situaties een richel kunnen krijgen en/of binkies gaan maken.

Nina is trouwens een gecastreerd vrouwtje, waarbij die richel ontstaat is.

[Gast]

Van de kat is weer anders.. Hun houding veranderd ook gelijk en het is tijdelijk.

Dit is als je op de grens staat van vluchten of vechten.. Ze maken zich groter dan ze werkelijk zijn door de ander af te schrikken.

@ Chani,

Ik dacht omdat je het over de mannelijke pauw had, dat je ook alleen de rammetjes bedoelde.. Maar het geldt voor beiden dus.

Jose's verhaal doet anders vermoeden dat het wel degelijk om de zelfde manier als bij een kat kan werken.

[Bunny06]

Ja als het zo verteld word wel weer Wat lastig!

Worden er wel eens binkies gemaakt aan een teveel van prikkels en niet weten hoe ze met die prikkels om moeten gaan?

Maar het lijkt mij dat ze het om verschillende redenen kunnen krijgen aangezien het mij niet logisch lijkt dat de konijnen van BRC opgejaagd worden..

[Gast]

Ik denk dat het een hoop gis werk blijft en iedereen er het labeltje op plakt wat het beste bij de eigen ervaringen past. Maar zeker weten waar het vandaan komt zullen we nooit.

[Saf]

Ik denk dat zowel de richel als de binkies niet zo makkelijk in een hokje te plaatsen zijn.

Zoals ik al zei is evolutionair gezien de richel verklaarbaar om te laten zien dat je de beste keuze bent voor voortplanting. En dat zou verklaren waarom het zo lange tijd zichtbaar is in sommige gevallen. Het zou zelf kunnen verklaren waarom het bij fokdieren meer voor zou komen omdat die misschien nog meer geprikkeld zijn in voortplanting en ook door het vaak grotere aantal dieren in een locatie.

Het verhaal van Jose zou er zelf voor kunnen spreken. Dat Ida juist na afgewezen te zijn wil laten zien bewust of onbewust dat ze juist een erg goed vrouwtje is en de moeite waard is.

Binkies worden in mijn optiek niet alleen gemaakt bij een "geluk" moment zoals aangegeven twijfel ik zelf aan de emotie geluk zoals wij dat kennen bij dieren. Maar ook zoals Bunny06 aanhaalt bij een overdosis prikkels of heel onverachte dingen. (zo'n zelfde idee als het uitschudden, bekaflikken en meer van die symtomen bij stressmomenten) het Daarom ook dat ik denk dat binkies vooral een onbewuste/ongecontroleerde beweging is die emotie gerelateerd is maar niet per definitie alleen aan positieve.

Het opschrijven en notere nvan elke richel verschijning is een goed idee. Maar men moet voor een objectief beeld dan wel een heel aantal verschijningen moeten op tekenen. Door verschillende mensen en onder verschillende omstandigheden. En daarbij moet je alle mogelijke variabelen gaan omschrijven. Voer, hormonen bij konijn aanwezig (konijnzelf of in de ruikbare omgeving zeg maar), aantal in een ruimte, hoeveel ruimte, hoeveel buitenlucht, (zon)licht wat een grote rol speelt bij veel dieren (en waar konijnen ook gevoelig voor zijn), contact mogelijk met wilde soortgenootjes, eventuele familie relaties, opkomst tijden. welke tijd van het jaar, maand, dag. Hoe begint het als er meer konijnen bij elkaar zitten. Neme nze het van elkaar over?. Welk konijn heeft het, het eerst. de beste of juist een minder? De rammen of juist de voedsters? etc. De variabelen zijn legio. Zeker in gevangenschap.

Het mooiste zou zijn als je dat onderzoek linkt met een uit de natuur waar je opzoek gaat hoe lastig dat ook is naar verschillende verschijningen in de natuur. en daar ook opkomst, onderlinge relaties etc omschrijft. Gekoppeld zouden die twee onderzoeken een plausibele verklaring moeten kunnen voortbrengen over het fenomeen.

Het is inderdaad nu met name giswerk. Wel erg interessant giswerk en leuke stof tot nadenken.

[bunny ranch chanty]

Feit een richel verdwijnt niet snel......4 weken ziet ie er zo op en soms langer....Als je vermoed dat ie door stress ontstaat zouden veel meer konijnen richels moeten vertonen bij een koppeling dit is zeker niet het geval...

Daarnaast verdwijnt ie ook niet als het konijn uit die stress situatie word gehaald.

[Bunny06]

Betekend dat dan dat er een stofje word aangemaakt dat als het zeg maar geactiveerd word, sowieso 4week blijft?

Of 4 week duurt voordat er een mogelijke verandering 'kan' optreden?

Als een konijn langer dan 4 week in stress zit, dan zou de richel moeten verdwijnen of ligt het aan iets anders dan het conditie van het konijn?

Als wij stress hebben, of ergens plots van schrikken, dan gaat ons hart sneller kloppen en komt er meer adrenaline/zuurstof vrij (omdat je sneller gaat ademen). Stel dat ze de richel net zo krijgen als een kat zijn haren recht op zet, maar dat het bij het konijn in stress vaker op een dag word geactiveerd vanwege de stressfactor en de richel geen kans heeft om weg te trekken, zou dat ook kunnen?

Nee dat kan het ook niet zijn.. Want als dat zo was dan zou hij snel moeten verdwijnen als hij uit de stress situatie word weg gehaald en dat doet het niet, zoals BRC omschrijft.

Jammer

Konden ze nu maar praten.. pff

16 augustus 2010 aangepast door Bunny06

[Solfide]

Ik heb een nieuwe theorie voor jullie richels en positie in de groep!

We zijn er over uit dat het konijn niet gezond hoeft te zijn om een richel te vertonen. Dat het wat te maken kan hebben met over hoe het beestje in zijn vel zit is plausibel. Voortplanting lijkt me niet omdat oude konijnen het vertonen en zieke dieren.

Hoe denken we er dan over dat het aangeeft welke positie/dominantie of wat dan ook noem het status van het konijn!

Ik ben dit weekend aan het denken gezet door Moffel en Piertje, rijden is een teken van dominantie, kop onder de ander duwen om gewassen te worden is een teken van dominantie.... Ze zijn duidelijk bezig met plaatsbepaling ten opzichte van elkaar.

En verrekt ze gingen beide, welliswaar niet volledig over de rug maar alleen op het kontje, een stukje richel vertonen.

Voor het gemak zeg ik even dat we vast hebben gesteld dat er diverse factoren zijn om die richel te laten verschijnen, verzorging, blijheid enz. Als een konijn zich goed voelt wil het zijn/haar plek in de groep bepalen. Of het konijn nu jong oud ziek of gezond, geslachtsrijp of juist niet is. Het blijft een groeps dier; verder laat ik het concluderen graag aan jullie over, wat kan het betekenen

[Bunny06]

Dat is ook een goeie.. Het is wel inderdaad iets wat bij alle konijnen voorkomt, in wat voor staat het konijn ook is.

Maar dan zou je ook zeggen dat de richel op het konijn zit die dominant is?

En volgens mij ging er in een andere discussie, over dominantie, ook over dat dominantiegedrag niets met dominantie te maken hoeft te hebben.

En als het konijn alleen zit, waarom zou hij dan zo'n richel vertonen als er geen ander konijn is om dat te zien?

[Huiself]

Knijster heeft sinds enkele weken een erg duidelijke richel. Tijdens de verharing zag hij er werkelijk niet uit, maar vlak na zijn verharing (alleen nog wat plukken bij zijn kontje) begon zijn vacht te glimmen en ontstond er een richel. Het lijkt bij mij dus te ontstaan na de verharing.

Verder is hij een binnenkonijn en op en top happy (zijn oren zijn volgens mij een centimeter gegroeid sinds hij 2 maanden geleden Loena als vriendinnetje heeft). Hij is de dominante van de 2, hij biedt zijn hoofdje telkens aan maar rijdt niet op Loena (om even op de theorie van Solfide in te haken).

[Chani]

IkEn de theorie klinkt leuk, maar een kat kan ook zijn haren op de rug overeind zetten en doet dit juist bij gevaar of woede, dus zou dit bij een konijn toch ook het geval kunnen zijn.

maar hoe kun je dat nou vergelijken?

Wat een kat doet, is tijdelijk. dat kun je wel vergelijken met het naar achter doen van de oren van een paard als die boos is, of konijnen die stampen ofzo. maar niet met iets permanents.

[Solfide]

Even om een misverstand te voorkomen ik zeg niet dat het te maken heeft met dominantie maar plaatsbepaling in de groep, het kan natuurlijk ook onderdanigheid aantonen bijvoorbeeld.

[bunny ranch chanty]

Hier ben ik het dus niet mee eens.....daar hier konijnen alleen zitten het vertoonen en voedsters met hun jongen daar naast ook nog eens 2 in een groep van 3. De groep van 3 woont ook al 3 jaar samen.

16 augustus 2010 aangepast door bunny ranch chanty

[Sherrifke]

Sem blijkt ook een mooie conditie richel te hebben. Shiefer ook. Sherrif heb ik nog niet gezien en Fritz heeft zoveel haar dat het niet eens zou opvallen..

Mijn conditie richel daarin tegen is iets naar voren geschoven.. maar steekt ook een beetje uit

( sorry.. kon het niet laten )

[Solfide]

Waar ben je het niet mee eens BRC?

[bunny ranch chanty]

wederom love hendels....:mdr:

[bunny ranch chanty]

Waar ben je het niet mee eens BRC?

Het heeft niks met groeps orde te maken daar ik reeds eerder al zei ook konijnen alleen en voedsters met jongen vertonen het.

Wij fokkers zien eerder de link na de verharing.....en dat het konijn dit zelf laat zien.