Kruiden voeren aan konijnen

[Rian]

Kan er wel gezegd worden dat mensen die homeopathie in twijfel trekken op een onaardige manier worden aangevallen, ik vind dit ook absoluut een respectloze opmerking.

Wat is hier respectloos aan? Homeopathie zit tussen je oren. Homeopathie is nooit wetenschappelijk bewezen. Het geeft je psyche een boost omdat je denkt dat het je helpt, dat is heel prima, daardoor kun je een ziektebeeld verzachten, net als pijn, maar zweven is daar een heel passende term bij. Ook bij religie werkt dit zo. Welk woord zou je er dan voor willen geven?

En wat is er onaardig aan? Waar zit de aanval? Jij dacht, ik ga het daar maar weer op gooien?

Mag ik ook een mening hebben? Of is het zo dat, omdat ik graag bewijs wil zien maar na drie blz. in dit topic nog altijd niks gezien heb, er op deze manier dan maar geprobeerd wordt mij de mond te snoeren?

Dat is pas onaardig en respectloos...

9 juni 2013 aangepast door Rian

[Rian]

Wat haal ik dan precies door elkaar? Nou heel eerlijk ik slik bijna nooit antibiotica... Heb een paar jaar terug een hele zware keelontsteking gehad die een jaar lang aan bleef houden... 6 kuren verder en nog geen verandering. Toen maar gestopt en op kamilethee over gegegaan, binnen een week of twee was alle pijn weg. Ook paracetamol enz slik ik heel weinig. Ik heb chronische hoofdpijn en heel veel rugklachten maar ik slik pas iets als ik niet meer uit bed kom van de pijn anders doe ik gewoon een beetje rustig aan enz. Tuurlijk als ik echt iets heb dat niet "vanzelf" over gaat dan is het een ander verhaal maar voor alle "gewone" klachtjes als griep, verkoudheid, buikpijn enz neem ik liever een paar koppen kruiden thee:)

Ik lees trouwens na 3x lezen pas dat er zwever staat, ik dacht eerst zwerver xD

Voor griep en verkoudheid bestaat geen medicatie, ook kruidenthee kun je dan eindeloos drinken, je zal moeten wachten tot het vanzelf over gaat. Je kunt je klachten wel verlichten eventueel.

Wat betreft je chronische pijnklachten, daarover zou ik je erg graag advies willen geven, PB me maar als je daar behoefte aan hebt, anders gaan we erg offtopic.

Het kan heel goed zijn dat jij een ontsteking in je keel hebt gehad die niet reageerde op bepaalde antibiotica. Dat gebeurt wel eens. Dat je daarna over ging op kamillethee en na een paar weken van je klachten af was, is puur toeval als het mij vraagt. Het staat jou natuurlijk helemaal vrij om dan te geloven dat je beter werd van kamillethee.

Wat je doorelkaar haalt, en dat stond ook al in mijn vorige post, is dat kruiden/homeopathie als ondersteuning kan werken als je daarin gelooft, maar dat antibiotica en pijnmedicatie geregistreerde geneesmiddelen zijn.

[nalapuk]

Wat is hier respectloos aan? Homeopathie zit tussen je oren. Homeopathie is nooit wetenschappelijk bewezen. Het geeft je psyche een boost omdat je denkt dat het je helpt, dat is heel prima, daardoor kun je een ziektebeeld verzachten, net als pijn, maar zweven is daar een heel passende term bij. Ook bij religie werkt dit zo. Welk woord zou je er dan voor willen geven?

En wat is er onaardig aan? Waar zit de aanval? Jij dacht, ik ga het daar maar weer op gooien?

Mag ik ook een mening hebben? Of is het zo dat, omdat ik graag bewijs wil zien maar na drie blz. in dit topic nog altijd niks gezien heb, er op deze manier dan maar geprobeerd wordt mij de mond te snoeren?

Dat is pas onaardig en respectloos...

Jeetje, ik vind je wel heel heftig reageren. Naar mijn mening zit er een verschil tussen dat iets (nog) niet bewezen is en dat het tussen je oren zit. Het één betekent niet automatisch het ander. Natuurlijk is het zo dat als iets tussen de oren zit, het nooit bewezen is. Maar het is niet zo dat alles wat nooit bewezen is, dus niet bestaat of tussen de oren zit.

Ik vind zwevers een heel negatieve laden hebben en niet van respect voor andere meningen of geloven getuigen. Dat zeg ik dus gewoon, dat ik dat vind. Net zoals jij gewoon maar zegt dat mensen die in homeopathie of werkingen van kruiden geloven zwevers zijn. Vreemd dat jij dan wel je mening mag uiten maar als ik dat doe het opeens zo zou zijn dat ik jou de mond wil snoeren. Dat heb ik overigens nergens gezegd, dat doe je zelf.

Je mag best bewijs vragen of dingen in twijfel trekken, natuurlijk mag dat. Dit is een forum en op een forum mag en moet je zelfs discussies voeren. Ik denk alleen als jij na 3 blz zoals je het zelf zegt nog steeds niet in dit topic vindt wat je zoekt, je of het topic lekker moet laten en je bij je eigen mening moet houden of je op een andere manier moet zoeken naar wat je over dit onderwerp wilt weten dan mensen te gaan uitschelden voor zwevers.

9 juni 2013 aangepast door nalapuk

[Nicky_the]

Ik heb niet het hele 'gevecht' gelezen, maar ik ben heel lang niet meer op bb geweest, juist omdat ik dat gedoe zo zat was, maar zo te zien is er niets veranderd. Zodra iemand beweerd dat kruiden/planten etc dingen op kunnen lossen, breekt hier de 'hel' los. Jammer, zo komt het keer op keer ten onrechte over alsof kruiden ed helemaal niets op kunnen lossen. Mijn konijnen zijn het huppelende bewijs dat kruiden wel degelijk dingen op kunnen lossen.

Even een vraagje.. Hoe denk je dat de huidige geneesmiddelen ontwikkeld zijn?

[femmeke]

Voor griep en verkoudheid bestaat geen medicatie, ook kruidenthee kun je dan eindeloos drinken, je zal moeten wachten tot het vanzelf over gaat. Je kunt je klachten wel verlichten eventueel.

Wat betreft je chronische pijnklachten, daarover zou ik je erg graag advies willen geven, PB me maar als je daar behoefte aan hebt, anders gaan we erg offtopic.

Het kan heel goed zijn dat jij een ontsteking in je keel hebt gehad die niet reageerde op bepaalde antibiotica. Dat gebeurt wel eens. Dat je daarna over ging op kamillethee en na een paar weken van je klachten af was, is puur toeval als het mij vraagt. Het staat jou natuurlijk helemaal vrij om dan te geloven dat je beter werd van kamillethee.

Wat je doorelkaar haalt, en dat stond ook al in mijn vorige post, is dat kruiden/homeopathie als ondersteuning kan werken als je daarin gelooft, maar dat antibiotica en pijnmedicatie geregistreerde geneesmiddelen zijn.

De klachten verminderen van griep en verkoudheid doe ik met kruiden thee dat werk naar mijn mening beter dan paracetamol. Het enige wanneer ik iets in die trant neem is bij menstruatiepijn maar daar werk bij mij sowieso vrij weinig echt goed bij.

Toeval bestaat naar mijn mening niet. Daarvoor zou ik te vaak toeval gehad moeten hebben en daar geloof ik niet in als er feiten voor mn neus liggen waardoor het geen eens toeval meer kan zijn.

Klopt het kan ondersteunen maar ook klachten weg nemen zoals de kamillethee in combinatie met keel ontsteking of venkelthee drinken wanneer je buikpijn hebt. Tuurlijk zijn er ziektes en klachten die niet te behandelen zijn met kruiden en dergelijke maar de kleine dingen neem ik liever geen geregistreerde geneesmiddelen voor puur omdat je daar naar verloop van tijd immuun voor wordt.

Even een vraagje.. Hoe denk je dat de huidige geneesmiddelen ontwikkeld zijn?

Ook uit kruiden en planten veelal, bv bepaalde chemotherapien, daarin wordt gebruik gemaakt van taxol, daarin zit een hele kleine dosis taxus en dat zorgt ervoor dat deze kankerpatiënten met deze chemo zo dood ziek worden helaas.

[LiesbethBlacky]

De werking van kruiden algemeen kan je wel degelijk op het internet opzoeken hoor, je typt gewoon de naam van de plant in waarover je meer info zoekt en veel sites zullen opduiken die je kunnen uitleggen welke stoffen er in die plant zitten en wat deze precies doen in je lichaam. Dat is dan wel gericht op mensen natuurlijk.

Ik heb massaal veel kruidenboeken thuis liggen, onder andere Thiemes kruidenboek en daar ben ik enorm tevreden van.

Waar ik veel van geleerd heb over de stoffen die in kruiden zitten en waarom die stoffen werkzaam zijn, is door boeken over aromatherapie (die werken met etherische olieën).

Zo leer je bv wat looistoffen zijn en wat ze doen in je lichaam en vanaf welke dosering het te hoog zou zijn bv.

Die info kan je echter ook op het internet terug vinden, al moet je dan wel weer precies weten over welke stoffen het gaat of de werking van een kruid, bv adstringerend, dan type je dat in en kan je even doorlezen wat het precies wil zeggen.

Per kruid verschilt normaliter de dosis nodig om werkzaam / schadelijk te zijn.

Ik zou me nooit van mijn leven wagen zelf te experimenteren met taxus / buxus, wegens de giftigheid en zo zijn er nog wel een boel planten waar ik liever ver van uit de buurt blijf, omdat ik niet bekend genoeg ben met de fytotherapie.

Fytotherapie is echter wél een erkende wetenschap en worden in vele medische specialisaties echt wel toegepast.

Ook worden er massaal pillen gedraaid van kruiden, onder andere Echinea.

Dormiplant is een medicijn puur op kruidenbasis dat wordt aangewezen bij slapeloosheid en enkel via de apotheek te verkrijgen en het is wel echt noodzakelijk je aan de voorgeschreven dosis te houden, ik neem aan met een goede rede!! Dit wordt geproduceerd door een farmaceutisch bedrijf en aldus ook getest en staat strikt onder bepaalde veiligheidsnormen.

Dat niet alle kruiden zomaar een pasklare oplossing zijn om de reguliere medicijnen te vervangen, is uiteraard logisch.

Niet alles is alleen met kruiden te behandelen, tenzij je er zo welbekend mee bent.

Er zijn zeker en vast kruiden die antibiotisch werken en aldus ook voor griep etc voorgeschreven kunnen worden, al zal de behandeling dan niet bestaan uit thee drinken.

Thee en baden, zijn zowat de zachtste manieren om met kruiden om te gaan.

Als je echt wil gaan behandelen, zijn er heel wat andere manieren om een echte kruiden thee te zetten (speciale manier en elk kruid apart verdient een andere handelswijze, zo laat je bv houtige onderdelen trekken in koud water, overnacht, en kan je de groene zachte delen best in warm / heet water trekken en zo kort mogelijk, tenzij je een hogere dosis werkzame stof wil), eveneens mag je niet vergeten dat er ook tincturen gemaakt worden van kruiden, welke zeker en vast werkzaam zijn, doordat de alcohol (minstens 40promil) de werkzame stoffen uit de kruiden trekt en dit is dan ongeveer een jaar houdbaar (daarna is het niet 'slecht', maar niet meer zo werkzaam).

Al deze zaken zijn zeker en vast terug te vinden op het internet, met aangewezen startdosissen voor mensen.

Echter, wat de dosis zijn voor konijnen, daar had ik nog nooit eerder over gehoord.

Tegenwoordig wordt fytotherapie wel meer en meer gebruikt bij ook honden en katten, waarvoor er steeds wel waarschuwingen gelden over de giftigheid van bepaalde planten, en terecht! Zo kan look helpen bij honden en katten, maar kan het ook erg giftig zijn en is het niet aan te raden zelf maar leuk te experimenteren.

Ik neem aan dat we ook zo mogen denken over effectieve medicinale behandelingen voor onze konijnen.

Ik weet niet of er echt onderzoek gedaan is naar kruidenbehandelingen voor konijnen en het is in mijn ogen fout om te stellen dat wat er werkzaam / helend is voor ons als mensen, dat ook maar is voor konijnen.

Het zijn geheel andere wezens en veel kruiden uit de fytotherapie blijken echt wel giftig voor hen te zijn met de dood tot gevolg.

Wat dan de werkzame stoffen precies doen voor hen, wil ik zelf ook liever wetenschappelijk onderbouwd zien, maar dan vrees ik dat er echt testen op dieren moeten gebeuren en daar ben ik geen fan van (griezelige labo's waar konijnen aan vanalles worden bloot gesteld dat hen meer kwaad dan goed doet, nee, geen voorstander!!).

Waarom hier 2 eetlepels genoemd wordt, denk ik dat meer als veiligheid is.

Stel maar dat er iemand het in zijn bol krijgt om het net weer wat te vermenselijken en de dosis zodanig te verhogen dat het genoemde kruid dodelijk is ipv dat het ook nog maar iets goed doet.

Nu staan er veel onschuldige kruiden in die lijst, maar ik ken ze niet allemaal goed genoeg om te zeggen: doe maar op, geef maar naar hartenlust...

Ter bescherming van de konijnen, lijkt het mij wel het meest veilige dat hier een dosis wordt aangegeven waarvan men min of meer wel weet dat het vrij veilig is.

Al dan niet wetenschappelijk onderbouwt. Wellicht wel ervaringen genoeg die ertoe geleidt hebben deze dosis aan te houden, voor mensen die anders maar hun eigen ding gaan doen in het nadeel van het konijn..

Zo, lap tekst, hoop dat het op iets slaagt.

En nee, ik ben geen zwever hoor, very down to earth

[Nicky_the]

Ook uit kruiden en planten veelal, bv bepaalde chemotherapien, daarin wordt gebruik gemaakt van taxol, daarin zit een hele kleine dosis taxus en dat zorgt ervoor dat deze kankerpatiënten met deze chemo zo dood ziek worden helaas.

Dat klopt, maar van de juiste dosering kruiden word men (normaal gesproken) niet ziek, van de juiste dosering medicijnen kan men behoorlijk ziek worden + dat medicijnen nooit uit je lijf verdwijnen..

Sinds mijn konijnen kruiden krijgen, heb ik ze niet meer naar de dierenarts hoeven brengen. Daarvoor zaten ze meerdere malen per jaar bij de da (even afkloppen).

[LiesbethBlacky]

http://www.dierenwijzer.com/welke-klacht-bij-welk-dier.htm

Het lijkt me dat je bij bovenstaande link best wel info kan verkrijgen over hoe men aan wetenschappelijk bewijs is gekomen dat bepaalde kruiden werken bij dieren, onder andere konijnen, gezien deze praktijk ook konijnen behandelt.

Ikzelf ben immers niet bekend met wetenschappelijk onderzoek van fytotherapie bij konijnen.

http://www.dierennieuws.nl/forum/smf/index.php?topic=19674.0

Discussie op een forum, misschien wel leuk dat er ook verwezen wordt naar onder andere accupunctuur (waar ik wel een enorme voorstander van ben) en een website bezocht kan worden van een dierenarts die ook werkt met kruiden (en ook energetisch, maar dat zal wellicht helemaal onder het 'zweverige' vallen )

http://www.silverlinde.com/site/nl/content/233/fytotherapie_vervolgcursus.html

Als je kan afstuderen als natuurgeneeskundige dierenarts, lijkt het me wel een wetenschap?

(ik heb de site niet deftig doorlezen, dus kan zijn dat ik ergens over heb gelezen dat toch erg belangrijk is)

http://www.natuurlijkdierenwelzijn.be/index.php

Misschien een leuke site om eens door te lezen?

Zo, maar een paar sites die verwijzen naar fytotherapie bij dieren.

Geen wetenschappelijke sites die onderbouwen waarom een bepaald kruid werkzaam is bij een bepaalde aandoening, dit is zo ontzettend eenvoudig in te typen bij google en zelf even op te zoeken, dat het me al te gek lijkt dat ik het voor een ander ga doen.

Eveneens kan je massaal veel boeken via de bib uitlenen waarin goed wordt uitgelegd wat kruidengeneeskunde precies is, wat aromatherapie is en zeker en vast niet verwarren met homeopathie (ben helemaal geen voorstander van homeopathie!!, vind het maar klinklare onzin, tegenover kruidengeneeskunde aan de wieg staat van onze huidige reguliere geneeskunde).

Wat vaak helpt om een meer wetenschappelijke uitleg te krijgen over bepaalde kruiden, is hun latijnse naam weten, zo heet paardenbloem bv taraxacum officinalis, tijm: thymus vulgaris, rozemarijn: rosmarinus officinalis, duizendblad: Achillea millefolium, madeliefje: bellis perenis, weegbree: plantago (waarin je de lancelota, majora en nog een ander die ik nooit kan onthouden, hebt), ...

Even zoeken en je komt er vast wel

Kijken naar de werking en de werkzame stoffen en je vindt zo wat je zoekt!

[Rian]

Je mag best bewijs vragen of dingen in twijfel trekken, natuurlijk mag dat. Dit is een forum en op een forum mag en moet je zelfs discussies voeren. Ik denk alleen als jij na 3 blz zoals je het zelf zegt nog steeds niet in dit topic vindt wat je zoekt, je of het topic lekker moet laten en je bij je eigen mening moet houden of je op een andere manier moet zoeken naar wat je over dit onderwerp wilt weten dan mensen te gaan uitschelden voor zwevers.

Nou ja, dat denk ik niet, want daarvoor ben ik hier juist, omdat ik vragen heb waarop ik antwoord probeer te krijgen, dat duurt nu al 3 blz. Verder heb ik helemaal geen zin in lange teksten met advies over hoe ik me hier moet gedragen, dus daar ga ik ook niet meer op in, want straks zijn het 6 blz zonder inhoud. Als je het niet leuk vind, moet je het niet lezen.

[Rian]

Ik heb niet het hele 'gevecht' gelezen, maar ik ben heel lang niet meer op bb geweest, juist omdat ik dat gedoe zo zat was, maar zo te zien is er niets veranderd. Zodra iemand beweerd dat kruiden/planten etc dingen op kunnen lossen, breekt hier de 'hel' los. Jammer, zo komt het keer op keer ten onrechte over alsof kruiden ed helemaal niets op kunnen lossen. Mijn konijnen zijn het huppelende bewijs dat kruiden wel degelijk dingen op kunnen lossen.

Even een vraagje.. Hoe denk je dat de huidige geneesmiddelen ontwikkeld zijn?

Het is geen gevecht! Dat begint het te worden omdat sommige mensen hier de ander weer op gedrag aan beginnen te spreken, dat is zo zinloos. Het is internet, openbaar, en daarin mag iedereen zijn mening geven. Niet iedereen vindt dat fijn, en dan krijg je iets wat op een gevecht gaat lijken. Heb ik ook helemaal geen zin, ik wil alleen maar antwoord op mijn vragen, en ik zag wat links van Liesbeth dus mijn geploeter lijkt te gaan werken! Die links ga ik dan nu ook eens lezen :-)

[asti]

Jeetje, ik vind je wel heel heftig reageren. Naar mijn mening zit er een verschil tussen dat iets (nog) niet bewezen is en dat het tussen je oren zit.

Nee sorry ben het ook roerend met Rian eens. Homeopathie is onderzocht. Duizenden keren. Er zijn miljoenen prijzen uitgeloofd voor degene die sluitend bewijs kan leveren, die prijzen liggen nog steeds netjes op de plank. Er is NUL bewijs dat homeopathie werkt. Dat mensen DENKEN dat het werken of dat ze DENKEN dat het werken bij dieren is wel bewezen. Dit heet het placebo effect... en naar dat effect wordt veel onderzoek gedaan omdat het nuttig kan zijn. Het kan echter ook heel erg gevaarlijk zijn.

En daarbij (en ten overvloede): homeopathie is heel wat anders dan kruidengeneeskunde/fytologie. Maar ook bij kruidengeneeskunde is het heel erg belangrijk dat je zelf goed opzoekt hoe en waarom iets werkt en niet gewoon klakkeloos zomaar iedereen napraat. Bepaalde kruiden kunnen namelijk ook slecht zijn... zo zijn er 'gezonde' kruiden die echt flink af te raden zijn voor zwangere vrouwen omdat ze inwerken op de baarmoeder. Bovendien is het met natuurgeneeskunde zo (om meteen ook de vraag van Nicky_the te beantwoorden) dat de hoeveelheid werkzame stof enorm kan verschillen per plant.. het is maar net van welke oogst die specifieke plant afkomstig is, op welke grond die plant gegroeid heeft, hoeveel zonlicht die plant kreeg. De hoeveelheid werkzame stof kan flink verschillen. Dat is exact de reden waarom mensen werkzame stoffen uit planten kunstmatig zijn gaan namaken: de werking blijft hetzelfde alleen is de dosis veel nauwkeuriger af te meten. Dat kan handig zijn.

Ik vind het helemaal niet respectloos om een keer te uiten dat er hier op dit forum heel veel 'gezonds' wordt aangeraden zonder bewijs. En ik vind het zelf heel vervelend dat wanneer je vraagt naar bewijs er allerlei verwijten komen en dat je genoegen moet nemen met anekdotisch gedoe als 'bij MIJN konijn heb ik het gezien DUS werkt het'. Tja sorry, zo kan je alles wel geloven.

Aangezien daadwerkelijke informatie hier niet schijnt te komen en ik deze hele discussie ook weer aardig zat aan het worden ben sluit ik mijn aandeel in deze discussie af met een van mijn favoriete quotes:

"Keep an open mind – but not so open that your brain falls out"

[Rian]

Liesbeth, dank je voor je sites! Eindelijk leesvoer ;-)

Ik heb ze allemaal eens vluchtig doorgespit (HEUL vluchtig, dat wel) en ik kan tot nu toe nergens nog iets van links ontdekken naar bewijzen van wetenschappelijk onderzoek.

Wel las ik op een van de sites de volgende uitspraken, "homeopathie en acupunctuur: in wetenschappelijke testen lukt het niet om voor een van beide een effect te bewijzen, maar uit ervaring weet ik dat ze werken als je ze correct gebruikt" en "Soms kun je echter niets met een natuurlijk middel. Dan heb je sterkere werking nodig, bijvoorbeeld bij ontstekingen of bij hevige pijn. Dan zul je acuut in moeten grijpen! Natuurlijke middelen spreken het zelfhelend vermogen aan en dat kost meestal tijd, die je soms niet (meer) hebt......"

en "

Ik geloof dus niet dat je met zo'n alternatieven de klassieke diergeneeskunde volledig kan vervangen, maar ze gaan wel heel mooi samen."

(www.dierennieuws.nl)

Echte details, waarover wij het in dit topic hebben, heb ik voor zover ik het heb gezien nog niet gevonden, maar ik ga nog eens verder lezen.

Dank!

[Gast]

Dat zijn inderdaad mooie uitspraken die goed passen in deze discussie Rian. Er lijkt heel vaak een 'wij' en 'zij' te zijn, terwijl er juist vanuit de natuurgeneeskunde (de personen die weten waar ze mee bezig zijn en NIET de Jomanda's) op gehamerd wordt dat niet alles met natuurgeneeskunde opgelost kan worden en dat een reguliere arts zeker niet overgeslagen mag worden.. Het beste uit twee werelden samenvoegen, dat zou een mooi streven zijn denk ik.

[Rian]

Zo, maar een paar sites die verwijzen naar fytotherapie bij dieren.

Geen wetenschappelijke sites die onderbouwen waarom een bepaald kruid werkzaam is bij een bepaalde aandoening, dit is zo ontzettend eenvoudig in te typen bij google en zelf even op te zoeken, dat het me al te gek lijkt dat ik het voor een ander ga doen.

Eveneens kan je massaal veel boeken via de bib uitlenen waarin goed wordt uitgelegd wat kruidengeneeskunde precies is, wat aromatherapie is en zeker en vast niet verwarren met homeopathie (ben helemaal geen voorstander van homeopathie!!, vind het maar klinklare onzin, tegenover kruidengeneeskunde aan de wieg staat van onze huidige reguliere geneeskunde).

Wat vaak helpt om een meer wetenschappelijke uitleg te krijgen over bepaalde kruiden, is hun latijnse naam weten, zo heet paardenbloem bv taraxacum officinalis, tijm: thymus vulgaris, rozemarijn: rosmarinus officinalis, duizendblad: Achillea millefolium, madeliefje: bellis perenis, weegbree: plantago (waarin je de lancelota, majora en nog een ander die ik nooit kan onthouden, hebt), ...

Even zoeken en je komt er vast wel

Kijken naar de werking en de werkzame stoffen en je vindt zo wat je zoekt!

Internet is een wereld vol info, zeker weten! Ik kan dat ook allemaal wel intypen en zoeken op google, ik zal daar precies vinden wat ik zoek als ik naar de werking van kruiden op zoek ga.

Alleen... zoek ik dat niet. (Flauw he?)

Wetenschap kan heel ruim zijn, maar het bewijs, daar ben ik naar op zoek! En dat is nou juist wat ik nergens kan vinden. Waarschijnlijk omdat... het niet wetenschappelijk te bewijzen is. Misschien is dat dan het antwoord waarmee we deze discussie stop kunnen zetten.

[Rian]

Dat zijn inderdaad mooie uitspraken die goed passen in deze discussie Rian. Er lijkt heel vaak een 'wij' en 'zij' te zijn, terwijl er juist vanuit de natuurgeneeskunde (de personen die weten waar ze mee bezig zijn en NIET de Jomanda's) op gehamerd wordt dat niet alles met natuurgeneeskunde opgelost kan worden en dat een reguliere arts zeker niet overgeslagen mag worden.. Het beste uit twee werelden samenvoegen, dat zou een mooi streven zijn denk ik.

Ja die laatste zin sprak mij ook wel aan. Ik denk dat we het moeten houden op "het een kan niet zonder het ander, maar het ander bied wel een toegevoegde waarde aan het ene"? Vaak is het net dat duwtje in de rug dat mensen (en dieren) nodig hebben om hun eigen kracht wat aan te kunnen "zwengelen" naast de reguliere geneeskunde, en dat zal dan juist dat stuk natuurgeneeskunde zijn, denk ik.

9 juni 2013 aangepast door Rian

[nalapuk]

Als je het niet leuk vind, moet je het niet lezen.

Hier zeg je in ieder geval iets heel treffends Rian

[Gast]

Ja die laatste zin sprak mij ook wel aan. Ik denk dat we het moeten houden op "het een kan niet zonder het ander, maar het ander bied wel een toegevoegde waarde aan het ene"? Vaak is het net dat duwtje in de rug dat mensen nodig hebben om hun eigen kracht wat aan te kunnen "zwengelen" naast de reguliere geneeskunde, en dat zal dan juist dat stuk natuurgeneeskunde zijn, denk ik.

:yipi: Rian heeft zojuist de natuurgeneeskunde in twee zinnen beschreven.

Ik denk dat je echt fout bezig bent als je het enkel en alleen met natuurgeneeskunde wilt doen, maar ik denk ook dat je niet goed bezig bent als je alléén regulier behandelt. Vandaar dat jouw "het een kan niet zonder het ander, maar het ander biedt wel een toegevoegde waarde aan het ene" echt een mooie omschrijving is.

[Rian]

Of dat voor jou of voor mij bedoeld is weet ik niet nalapuk, maar nogmaals: ik heb geen zin hierin. Ik kom voor informatie en discussie daarover. Dat heb ik nu gevonden, met dank aan mede-forummers.

[Rian]

:yipi: Rian heeft zojuist de natuurgeneeskunde in twee zinnen beschreven.

Ik denk dat je echt fout bezig bent als je het enkel en alleen met natuurgeneeskunde wilt doen, maar ik denk ook dat je niet goed bezig bent als je alléén regulier behandelt. Vandaar dat jouw "het een kan niet zonder het ander, maar het ander biedt wel een toegevoegde waarde aan het ene" echt een mooie omschrijving is.

Krijg ik nu een ijsje? :he:

[nalapuk]

Ik vind het helemaal niet respectloos om een keer te uiten dat er hier op dit forum heel veel 'gezonds' wordt aangeraden zonder bewijs. En ik vind het zelf heel vervelend dat wanneer je vraagt naar bewijs er allerlei verwijten komen en dat je genoegen moet nemen met anekdotisch gedoe als 'bij MIJN konijn heb ik het gezien DUS werkt het'. Tja sorry, zo kan je alles wel geloven.

Nogmaals, je mag altijd alles in twijfel trekken. Wij zijn als mens de enige diersoort die dat kunnen en dat is een groot goed. Het gaat mij een beetje om de manier waarop. Vragen om bewijs, heel goed. Opmerken dat er toch zoveel van die gekke "zwevers" allemaal maar op dit forum zitten, dat vind ik dus wel respectloos. Dat is niet nodig om mensen zo'n naampje te geven en heeft niets met de vraag te maken of en hoe kruiden werken.

[Rian]

alsjeblieft... hou er nu over op, oke?

[LiesbethBlacky]

Klopt, ik heb erbij geschreven dat er niet over de wetenschappelijke werking van kruiden bij dieren geschreven wordt, maar dat er wel natuurgeneenskundige dierenartsen zijn en het lijkt me misschien wel iets om hen aan te schrijven en te vragen naar die bewijzen?

Ikzelf ben heel voorzichtig in het medicinaal gebruiken van kruiden bij dieren, omdat men vaak er maar van uitgaat, dat wat voor de mens werkt (en dus ook wetenschappelijk bewijs voor is), dat ook maar voor dieren zo moet werken en daar ben ik het niet mee eens.

Zoveel kruiden die gelijk je dier dood kunnen leggen.

Ik vind het zelf moeilijk om deftige info te vinden over de werking van kruiden voor dieren!

Voor mensen, sites genoeg, beetje googlen en je stuit op massaal veel sites (de ene heel zweverige en niet bepaald geloofwaardig, de ander goed wetenschappelijk onderbouwt en wel degelijk na te gaan via medische sites bv).

Vandaar de linkjes naar DA en therapeuten die ermee werken en misschien van uitleg kunnen voorzien, bronnen kunnen aangeven waarop het gebasseerd is, welke studies er voor gevolgd moeten worden edm.

Ik ben er immers zelf ook reuze benieuwd naar.

Als ik straks wat vrije tijd om handen heb, ga ik wel es meer specifiek trachten te zoeken naar bv de werking van paardenbloem bij een konijn en kijken of ik er ook effectief een naslag werk van kan vinden, dat echt specifieert welke stoffen in de plant wat precies doen bij het konijn en gebasseerd op welke tests.

Ik vermoed echter zelf dat er bitter weinig van te vinden gaat zijn, tenzij er toch labo's zich bezig hebben gehouden kruiden te testen op dieren en je weet hoe zo'n testen in zijn werk gaan he :(

Moest je zelf via al die links ook stuiten op een meer wetenschappelijk onderbouwde tekst waarom een bepaalde plant doet wat wordt beweerd bij een konijn, mag je het altijd doorgeven natuurlijk!

Momenteel heb ik zelf het gevoel dat veel planten aangeraden worden vanwege hun medicinale werking bij mensen en dat vind ik fout en zelfs gevaarlijk.

Ik durf echt niet experimenteren bij mijn dieren met kruiden waar ik niet zeker van ben dat ze op zich al veilig voor ze zijn (melisse en munt zijn bv een goede toevoeging aan hun dieet en veilig te gebruiken), gewoon omdat een bepaalde site zegt dat het heus wel veilig is, want voor ons als mens doen ze ook dit of dat... Dat vind ik onzin, want een konijn is geen mens, een hond of kat evenmin en zo wordt zelfs vaak een kruid gebruikt voor zowel hond en kat, waarvan dan blijkt dat het wel voor de ene kan, maar niet voor de andere (bv look dus, dat kan mogelijks in heel erg kleine dosis gebruikt worden bij een kat, maar wil je veilig spelen, geef je dat gewoon niet of je kat kan doodvallen! Je hond kan er dan weer beter tegen, maar ook omtrent iets simpel als look vond ik geen wetenschappelijk onderbouwde site / naslagwerk dat me aangaf dat het echt veilig was om regelmatig bij mijn honden te gebruiken en dus hield ik minimale dosis aan (2x minder als minimum dosis voor een kind onder 12j) en zeker en vast niet wekelijks).

Het ontbreekt soms wel aan de nodige tests en alleen op ervaring afgaan, vind ik ook gevaarlijk.

Ikzelf reageer helemaal niet op kamille thee als het aankomt op bv inslapen, terwijl het kalmerend werkt.

Sint jakobskruid, daar doe ik het helemaal niet op, word ik depri van. Maar het wordt wel aan de lopende band verkocht zonder enige waarschuwingen!

En vaak wordt het dan doorgetrokken naar de dieren, terwijl heel veel kruiden echt wel giftig kunnen zijn.

Paardenbloem, het volwassen blad daarvan, is ongekookt ontzettend giftig voor de lever van de mens.

Een konijn kan er echter prima tegen en leunt heerlijk aan tegen hun natuurlijke dieet en dan vind ik het idioot te gaan zeggen dat je maar 2 eetlepels mag geven, terwil ze in't wild hele velden wegsmullen. Als het zo dodelijk voor hen was, zouden er geen wilde konijnen meer zijn, toch?

Duizendblad kunnen konijnen heel goed verdragen, maar niet elke mens kan tegen het inwendige gebruik ervan.

Het ene met het andere vergelijken, is gewoon onzin.

Een hond is geen kat, een konijn is geen mens...

Momenteel vind ik alleen heel veel goede wetenschappelijke onderbouwde pagina's, naslagwerken edm over het kruidenkundig gebruik op mensen, maar niet op dieren.

Het lijkt een beetje een giswerk en uitproberen en daar ben ik dan weer geen voorstander van...

Ik wil wel ff inhaken op je vetgedrukt tekst:

Natuurlijke middelen spreken het zelfhelend vermogen aan...

Nee hoor, onzin!

Ze werken net als medicijnen, worden gebruikt als medicijnen.

Tuurlijk kan je een thee een periode lang drinken, die langzaamaan werkt en bv je immuunsysteem verbeterd.

Maar zeker en vast zijn er zat kruiden die je per onmiddellijk kan innemen en die je acute problemen verlichten / verbeteren en wel degelijk je leven kunnen redden.

Nu spreken we dan ook over de kruiden die je niet meer zelf veilig kan gebruiken, maar best onder toezicht van een arts.

Vijfvingerhoedskruid is enorm giftig en wordt toch in de kruidengeneenskunde gebruikt. Ik zou het zelf niet durven. Maar dit is zo één van die kruiden die een leven kunnen reden (maar evenzeer ene leven kunnen nemen).

Klimop is ook ontzettend giftig en ik ben er tot nu toe ver van uit de buurt gebleven, maar blijkt dus dat het van oudsher een huis / tuin / keuken middel is om bij acute rug / gewrichtspijnen/ reuma klachten te gebruiken, weliswaar door middel van baden. Dit vond ik in tamelijk veel boeken terug, die ik echt wel vertrouw en ik mocht ook op het internet daar info over vinden. Zelf sta ik echter nog niet te popelen om het te gebruiken, ben er niet bekwaam genoeg voor.

Deze kruiden spreken helemaal niet het zelfhelende in je lichaam aan, nee hoor, die bestrijden effectief op die moment je klachten en gaan in je lichaam verbeteren wat moet of uitwendig gebruikt, kan je het vergelijken met een tube die je opsmeert tegen gewrichtspijn, die werkt ook acuut in op je probleem en kan wel degelijk heel erg snel helpen.

Het ene kruid is echt het andere niet en niet alle kruiden mogen in dat hokje belanden dat het maar iets is dat slechts werkt na langdurig gebruik met hele lage doses en wat nog meer...

Er is veel meer aan de hand met kruidengeneeskunde en een leek kan er zich beter niet aan wagen. Ik zie mezelf ook nog als een leek en durf zeker en vast niet zomaar eender wat gaan doen.

Laat staan dat ik mijn dieren zomaar durf gaan behandelen.

Wat ik veilig bij mijn honden heb durven gebruiken ter ondersteuning van een vlooienplaag en om hun jeuk te verlichten, zijn zaken als tijm, rozemarijn, gemengd met citroen en azijn en beetje olie, aangelengd met water en hele hond mee onderspuiten en dit 3 dagen herhalen.

De vlooien gaan er niet zomaar mee weg, maar de jeuk werd ontzettend veel beter en de vlooien vonden het zeker en vast niet fijn.

Nadien een flinke wasbeurt en daarna toch maar het chemische anti vlooien goedje, want ik vond niet terug welke kruiden echt sterk genoeg waren om vlooien te doden en te weren en eveneens veilig waren voor mijn dieren (een dier likt zich immers en het mag inwendig geen schade gaan aanrichten).

Ik vond daaromtrent zoveel tegenstrijdigheden op het internet dat ik alleen die info tot mij genomen heb, waar allen het over eens waren en waar ik ook in mijn eigen kruiden boeken de werking van kon nalezen.

Over konijnen heb ik tot dusver echt nog niets gevonden.

Maar, ik wil de komende tijd wel eens specifiek daarop gaan googlen en mijn kruidenboeken nog es vastnemen om te kijken of er ook bij bepaalde kruiden bijstaat of ze überhaupt bij dieren gebruikt mogen worden en om welke redenen Dan kan ik je wel doorverwijzen naar wetenschappelijke sites, als ik ze vind (want ik heb zo 't gevoel dat het erg moeilijk gaat zijn die te vinden, daarmee lijkt het me handiger die mensen aan te schrijven die er ook mee werken en vragen naar naslagwerken, welke er heus te vinden moeten zijn, als ze bestaan!)

[nalapuk]

Of dat voor jou of voor mij bedoeld is weet ik niet nalapuk, maar nogmaals: ik heb geen zin hierin. Ik kom voor informatie en discussie daarover. Dat heb ik nu gevonden, met dank aan mede-forummers.

Dat is voor iedereen bedoeld. Ik had er ook geen zin in dat jij mensen zwevers noemde. Ik begrijp nog steeds niet zo goed waarom dat dan wel mocht maar zodra ik uit dat ik dat geen nette opmerking vond het opeens helemaal mis was en ik jou de mond zou willen snoeren en de discussie moest stoppen etc. Hetzelfde weer met deze opmerking, je zegt tegen mij: "als je het niet leuk vindt moet je het niet lezen". Prima. Maar geef ik jou dezelfde opmerking terug dan is er opeens een probleem. Jammer.

[nalapuk]

alsjeblieft... hou er nu over op, oke?

Nee? Jij vindt het niet leuk dat jou verteld wordt wat je moet doen, nou ik ook niet. Als ik nog iets wil zeggen erover dan doe ik dat. Dat jij je beslissing hebt gemaakt er niets meer van te willen weten is helemaal prima. Dan lees je het gewoon niet, zoals je mij ook al als advies gaf.

[Rian]

Nalapuk... er is geen probleem... jij ziet een probleem, ik niet. Ik ga nu lekker een kopje thee zetten en genieten van de zondagavond, goed?