Appelazijn: Wat doet het precies?

[Deeskuh88]

Natuurlijke middelen is niet hetzelfde als homeopathie.

En de werking van morfine is onomstotelijk wetenschappelijk bewezen. Daar is geen twijfel over. Het is ook onomstotelijk wetenschappelijk bewezen dat de enige werking die homeopathie heeft, een placebo effect is.

In wilg zit acetylsalicylzuur, wat ook in paracetamol zit. Als jij pijn hebt kan je best een brouwseltje maken van wilgenbladeren, uiteindelijk (als je het goed doet) zal je op die manier genoeg acetylsalicylzuur hebben gewonnen uit de takken om een pijnstillende werking te krijgen. Wat alleen veeeel makkelijk is, is om die stof te isoleren en er een pilletje van te maken. Dan weet je exact wat je slikt.

Fout Paracetamol bevat.... paracetamol! Acetylsalicylzuur is de werkzame stof van aspirine. En een vorm die hierop lijkt, zit in de wilgenbast Van de bladeren hoef je, volgens mij, niet veel te verwachten. Van de bast weer wel.

Homeopathie maakt inderdaad gebruik van potenties, en het enige wat ik apart vond, was hoe hoger de potentie, hoe minder werkzame stof, maar hoe sterker het werkt. Daar zette ik wél mijn vraagtekens bij. Toch maken homeopathie en fytotherapie veelal gebruik van dezelfde planten. Daarbovenop gebruikt homeopathie ook dierlijke en minerale stoffen. De werking van silicea, kiezelzuur, is echter gewoon wetenschappelijk aangetoond.. En een homeopathische stof! Datzelfde geldt voor slangengif, waarvan ook bekend is dat het in kleine doseringen het lichaam immuun kan maken voor het 'echte' gif. Homeopathie werkt volgens het similia-principe: Het gelijke met het gelijksoortige genezen. Met andere woorden: Hetzelfde als een enting werkt. Immers kun je gezonde mensen ziek maken met iets wat dezelfde verschijnselen oproept als de ziekte zelf. En dan héb je ook geen grote concentraties nodig, anders maak je mensen juist ziek. De fytotherapie en de reguliere geneeskunde werken via het contraria-principe, dus het tegenovergestelde van homeopathie. Dat het anders werkt, maakt het niet meteen niet waar. Er zijn zoveel bronnen ook op internet te vinden, en ik geloof nooit dat je alles hebt nagelopen. Dat kan ook niet en dat hoeft ook niet.

[asti]

Aspirine! Hah, ik en namen :sarcastic:

 

En over kwantumfysica, yup, zeker van gehoord en helaas weet ik daarom ook dat het heel erg vaak misbruikt wordt door pseudowetenschap om dingen goed te praten door maar gewoon veel moeilijke woorden te gebruiken.

 

En homeopathen kunnen beweren wat ze willen, er zít geen werkzame stof in hun product dus is het absoluut niet te vergelijken met het opbouwen van immuniteit zoals gebeurd met slangengif (ter voorkoming van reacties bij een echte beet) of vaccinaties. Slangengif waar antigif van wordt gemaakt is weer een heel ander principe. Je krijgt na een slangenbeet helemaal geen 'klein beetje slangengif' ingespoten, maar afweerstoffen tegen dat specifieke slangengif. Dit wordt verkregen door gif te 'melken' bij slangen, een ongevaarlijk klein beetje in te spuiten bij  dieren (paarden bv) en vervolgens uit hun bloed de antistoffen te filteren.

 

Het is leuk de klok te horen luiden, maar in dit soort gevallen is weten waar de klepel hangt toch ook vrij essentieel

[Gast]

Nu wil ik wel weer reageren.

 

Er is bewezen dat je immuun kan worden voor slangengif. Ook een soort antigif. Je bent gek als je ermee gaat experimenteren, maar er zijn wel degelijk mensen die een soort experiment uitvoeren door van een bepaalde slang gif af te nemen en zich hiermee te injecteren. Een "veilige" hoeveelheid, nu ja, waar je zo min mogelijk bijwerkingen van krijgt.

 

Na langere tijd dit gedaan te hebben, kun je steeds beter tegen de beten en word je op den duur immuun. Voor die soort en dat soort gif, want daar zit ook nog verschil in

[Gast]

Slangengif is trouwens niet veel meer dan een enorme dosis vreemde eiwitten waar een lichaam niet tegen bestand is

[asti]

Nu wil ik wel weer reageren.

 

Er is bewezen dat je immuun kan worden voor slangengif.

 

neegewoonniet, ik zou het fijn vinden als je misschien eerst goed leest wat ik zeg. Ik schrijf dat het (homeopathie) niet te vergelijken is met het opbouwen van immuniteit door slangengif. En ik leg uit waarom. En het is een linkje waarin staat uitgelegd hoe immuniteit opbouwen via gif werkt.

 

Je doet soms alsof je me tegenspreekt terwijl je dan ingaat op iets wat ik helemaal niet heb gezegd, erg verwarrend. Mocht je iets niet begrijpen dan kan je het gewoon zeggen, ik leg het graag nog een keer op een andere manier uit.

[Gast]

Snap ik, maar de informatie die je geeft is niet helemaal goed, imo.

Ik probeer een aanvulling te geven op wat jij zegt, dus antigif maken. Ik leg 'n stukje uit over zelfimmunisatie

[asti]

Snap ik, maar de informatie die je geeft is niet helemaal goed, imo.

Ik probeer een aanvulling te geven op wat jij zegt, dus antigif maken. Ik leg 'n stukje uit over zelfimmunisatie

 

Maar ik schreef óók over zelfimmunisatie en de link die ik gaf gaat daar óók over. Het lijkt alsof je me wilt corrigeren maar je zegt eigenlijk gewoon hetzelfde. En prima natuurlijk, altijd fijn om het met elkaar eens te zijn, maar ik hoop dat je dus ziet dat je gewoon hetzelfde zegt als ik.

 

Of begrijp ik je verkeerd? Welke informatie die ik gaf over slangengif en zelfimmunisatie vind je niet goed? Kan je dat quoten?

[Deeskuh88]

We komen er toch nooit uit Maar verder vind ik je nog wel aardig hoor! Haha. Het blijft gewoon een discussie, maar al met al geloof ik er nu wel in. Ik weet vrijwel zeker dat het zonder die prullaria van de homeopaat niet beter was geworden. Vandaar.

[asti]

Tuurlijk vind ik jou ook aardig!

[Deeskuh88]

Haha, gelukkig dan maar!

[Gast]

Nee, klopt asti. Ik bekeek je link iets te vluchtig. Mijn fout