asti
-
Items
3.040 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
8
Berichten die geplaatst zijn door asti
-
-
Ik heb om andere redenen Bach bloesem gekregen, en o.a. zelf 5HTP geprobeerd, om een depressie. En ik weet echt wel hoe ik me voel als ik voldoende serotonine aanmaak. Je wordt namelijk niet depressief geboren. Buiten dat heb ik meerdere chemische middelen uitgeprobeerd, en meerdere natuurlijke, homeopatische dingen. Merkte toch echt wel dat het hetzelfde effect was. Misschien wel beter, ik gebruik liever natuurlijke dingen dan dat ik mezelf volstop met chemische troep.
Om over ritalin te spreken. Eigenlijk gewoon coke. Dan kun je beter iets natuurlijks nemen in mijn ogen.
Ten eerste, fijn dat je je beter voelt.
Depressie is een ongelooflijk ingewikkelde situatie waarbij het lastig is vast te stellen wat de oorzaak is, hoe het verloop is en of en waardoor verbetering optreed. Het kan heel goed dat medicatie bij jou niet hielp. Ik heb vrienden die echt jaren bezig zijn geweest met een dosis vinden die perfect voor hen was, waardoor ze niet manisch werden of afgestompt, maar gewoon een prettige beleving weer hadden.
Als je heel lang bezig bent kan het enorm vervelend en frustrerend zijn dat je maar geen hulp krijgt. Als iemand dat een oplossing aandraagt dan heb je toch altijd weer een beetje hoop. Bachbloesemtherapie heeft gewoon geen wetenschappelijke werking, het is geen medicijn... dus weet je wat eigenlijk het mooiste hier aan is? Je bent er gewoon helemaal zelf, helemaal op eigen kracht uitgekomen. Je lijf heeft het zelf gedaan. Dat is toch veel mooier dan alles toeschrijven aan een middeltje dat bestaat uit water en alcohol?
-
Daarom..
En als er zoveel aan natuurlijke middelen niet werkt, betekent dat dan meteen dat de chemische zooi wel werkt?
Daar is dan evenmin bewijs voor, vind ik. Wie zegt dat die paracetamol echt werkt, en het niet tussen je oren zit?
Wie zegt dat morfine helpt?
Niet voor niets dat paarden wilgentakken opeten, als bekend is dat dat paard pijn heeft.
Niet voor niets dat een rugblessure word opgelost door natuurlijek middelen, dus homeopathie. Dat is echt niet omdat het dan niet werkt.
Natuurlijke middelen is niet hetzelfde als homeopathie.
En de werking van morfine is onomstotelijk wetenschappelijk bewezen. Daar is geen twijfel over. Het is ook onomstotelijk wetenschappelijk bewezen dat de enige werking die homeopathie heeft, een placebo effect is.
In wilg zit acetylsalicylzuur, wat ook in paracetamol zit. Als jij pijn hebt kan je best een brouwseltje maken van wilgenbladeren, uiteindelijk (als je het goed doet) zal je op die manier genoeg acetylsalicylzuur hebben gewonnen uit de takken om een pijnstillende werking te krijgen. Wat alleen veeeel makkelijk is, is om die stof te isoleren en er een pilletje van te maken. Dan weet je exact wat je slikt.
-
Ook al ben je er zelf terughoudend over, dan nog kan het een effect hebben. Het punt is dat je ook niet weet hoe je je zou hebben gevoeld als je het niet zou hebben genomen. Misschien was het dan wel vanzelf beter geworden. Daarom is ervaring op basis van alleen je eigen situatie ook geen goede graadmeter.
Allereerst is het fijn dat je je beter bent gaan voelen natuurlijk en je moet een placebo werking ook helemaal niet zien als iets wat 'slecht' is ofzo, het is iets heel menselijks om daar gewoon gevoelig voor te zijn. Iedereen heeft wel rituelen of middeltjes die gebruikt worden om iets te verhelpen, ook al weten we ergens best wel dat de middeltjes of rituelen zelf de kracht ontlenen aan je eigen handelingen.
Zeker in het geval van stress/angst (waar Bach over het algemeen voor gebruikt wordt) is juist die perceptie zo subjectief en kan je allerlei dingen doen die 'niet medicinaal' zijn die je wel rustiger en kalmer laten voelen. Hartstikke fijn juist, wanneer daardoor medicatie eventueel vermeden kan worden.
Maar bloesem extracten zodanig aangelengd dat er geen werkzame stof meer in terug te vinden is? Dat geloofde je eerst niet en ik kan me gezien je intellectuele vermogen ook niet voorstellen dat je nu ineens wel denkt dat het écht werkt vanwege een 'medicinale werking'. Het werkt wellicht om honderd andere redenen, maar niet vanwege welke bloesems dan ook.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S088761850100069X
-
Geloof ik niet zo in. Mijn moeder is namelijk niet echt in haar gedrag veranderd en hij wel.
Het kan juist in hele kleine subtiele dingen zitten waardoor de hond aan je moeder wat merkt. Misschien was ze ergens wel opgelucht dat ze een middeltje had gevonden bijvoorbeeld. Ze heeft het jou ook vast blij verteld? Dat kan al genoeg zijn waardoor een hond zich ook anders gaat voelen/gedragen. Zeker als mensen geen oplossing zien en ineens is er 'iets', dan gaat het vaak al (even) beter met ze. Daarom 'werkt' homeopathie enzo ook zo vaak, mensen voelen zich niet serieus genomen en ineens zien ze iets dat belooft te werken.. gewoon een middeltje van de drogist!
Het is iets psychologisch, niet iets medicinaals.
-
Het placebo effect werkt ook bij kinderen en ook bij dieren, dan is het vooral te wijten/danken aan conditionering en gemoedstoestand en perspectief van het baasje.
Hier vind je er een hele mooie uitleg over (vanaf pagina 17, artikel 3.3). Een stukje er uit:
McMillan (23) noemt in zijn artikel een studie van Straw (1996) waarin vastgesteld wordtdat het optimisme van huisdier eigenaren een grote rol speelt in het herstel van hunhuisdier met kanker en waar zelfs gezegd wordt dat de huisdieren van pessimistischeeigenaren zeer waarschijnlijk zullen overlijden. De houding van de eigenaar heeft dandermate effect op het dier, welke op deze attitude reageert. Een dergelijk verschijnselwordt ondersteund door Ramey. (24)
-
Ik heb toch echt een tijd bachbloesem gebruikt en vond dat echt werken. Bij paarden en honden ook
Wat je vindt is niet hetzelfde als een feit dat het ook echt werkt. Het kan zijn dat jij je beter voelt en het kan ook zijn dat een dier zich wat beter voelt omdat jij bijvoorbeeld rustiger bent omdat je het idee hebt ze te helpen, maar er is absoluut geen bewijs dat het iets doet (behalve geld kosten). Dit verschijnsel heet het placebo effect... je denkt dat het werkt en daardoor werkt het. Maar dat heeft niets te maken met wat je precies neemt.
Het is mens-eigen om te willen geloven in allerlei handige oplossingen en daarbij is het nare dat veel informatie heel belangrijk klinkt maar gewoon allemaal pseudo-wetenschap is. Ik blijf het geldklopperij vinden. Maar goed... er zijn heel erg veel mensen die vinden dat persoonlijke ervaringen altijd het beste zijn en dat wetenschap onbetrouwbaar is. Helaas kan je met dat soort mensen eigenlijk nooit een discussie voeren omdat je toch altijd wordt afgekapt met 'tja maar ik voel het zo dus is het zo'. Jammer, want als we dat als richtlijn zouden gebruiken zouden we als mensheid niet echt ver komen.
-
de Oscillococcinum.
Dit werkt niet als onderhoudsdosering of als krachtmiddel hoor. Naja, het mooie is dat je vast binnen 3 a 5 dagen van de griepverschijnselen af bent (maar laat dat nou heel toevallig ook het gewone ziekteverloop van griep zijn!). Misschien dat mensen zich beter voelen bij het idee dat ze hun lijf helpen met een middeltje... maar persoonlijk koop ik voor dat geld dat gewoon een lekkere thee en wat chocola ofzo, daar heb ik meer aan
-
Homeopathie alleen bepaalde dingen, niet alles. Homeopathie wordt door critici dan ook bestempeld als kwakzalverij. Toch geloof ik dat dat ook zeker wel iets doet, bepaalde aspecten ervan.
Even muggenziften (en oooh we waren het bijna zo eens!) maar homeopathie is nooit wetenschappelijk bewezen, met niks. Het wordt dus niet door critici afgewezen als kwakzalverij, maar door feitelijk gezien iedere daadwerkelijke wetenschapper die er ooit echt onderzoek naar gedaan heeft. Behalve dan placebo werking natuurlijk, maar daarvoor hoef je geen enorm dure potjes water aan te schaffen. Er zijn zelfs enorme geldprijzen uitgeloofd voor mensen die echt kunnen bewijzen dat het werkt, maar die zijn nooit weggegeven kunnen worden. Water heeft nou eenmaal geen geheugen. En gelukkig maar, want mijn kraanwater hoeft geen poepjesgeheugen te hebben :wink2:
Nee serieus. Homeopathie is een heeeele specifieke methode (enorm verdunnen tot het punt waarop er geen molecuul van de werkzame stof meer in de oplossing zit) met tussendoor op hele specifieke manieren schudden enzo. En uiteraard zullen wel heel erg veel mennsen zéggen dat het werkt, maar het gezegde 'het meervoud van anecdote is niet data' is erg mooi van toepassing. Ik vind het vooral schandalig hoeveel geld men durft te vragen voor potjes water. Een en al commercie is het, wat een gat in de markt is daar gevonden zeg, oef.
Fytologie is compleet anders, die gebruiken geen oneindige oplossingen en daarbij gaat het inderdaad om de (geneeskrachtige) werking van de plant zelf. En dat planten wat 'doen' is inderdaad niet te betwijfelen natuurlijk, denk alleen maar aan alle planten die giftig zijn (dat 'werkt' ook).
-
het klinkt alsof hij alles vermijd waar ze wel eens gassig van kunnen worden en wat veel suiker heeft. Ik zou gewoon lekker wat 'droge' extraatjes proberen, dus niet meteen een halve komkommer maar misschien de (gewassen) schil van een komkommer, wat kruiden, dat soort dingen.
-
Hij kreeg plakpoep van kruiden? Of van groente? In groenten zit soms veel vocht (witlof, tomaat en komkommer bijvoorbeeld), ik kan me voorstellen dat hij daar last van kreeg... maar ook van relatief droge kruiden?
Gewoon met heeeele kleine beetjes beginnen anders, gewoon als snoepje. Eén blaadje basilicum, een half takje tijm... en dan goed letten op de keutels inderdaad. Of had hij daar voorheen dan ook meteen al last van?
-
Ik heb me niet in die specifieke kruiden verdiept, dus durf daar niets over te zeggen. Bovendien als je online zoekt dan vind je over het algemeen de werking van bestanddelen op mensen en dat is natuurlijk niet altijd hetzelfde als bij mensen.
Mijn punt was overigens niet dat "de werkzame stof in de kruiden is hoger in medicatie.". In kruiden is het lastiger te doseren omdat je niet exact weet hoeveel er in de specifieke plant zit die je in je hand hebt (wel ongeveer, maar niet exact) en je over het algemeen juist véél moet binnenkrijgen wil het een beetje effect hebben (tenzij het zwaar giftig spul is natuurlijk). Als je je konijn twee keer per week een takje tijm ofzo geeft geloof ik er niks van dat dit ineens een heilzame werking zou hebben (ik noem maar even een willekeurig kruidje).
Natuurlijk is het wél zo dat een afwisselende voeding beter is dan altijd hetzelfde. Je kan dus beter afwisselen dan iedere dag komkommer als groente en verder nooit iets. In principe zou er in biks genoeg moeten zitten aan voedingsstoffen en zorgt hooi voor de vezels, dus zelfs al geef je ze niks anders dan (goede) biks en hooi dan lopen ze echt niet ineens fors gevaar. Lekker vinden ze het natuurlijk wel, als je afwisselt en ook kruiden, groente, wilg etcetera geeft!
-
Er zijn zat planten met medicinale werking, dat is ook gewoon wetenschappelijk onderbouwd.
Maar als je het hebt over bijvoorbeeld peterselie of zo dan is de werking echt minimaal, dat kun je niet echt als helend zien.
Absoluut waar, maar vergeet dan niet dat je met een paar takjes in de week er echt niet komt qua hoeveelheid werkzame stoffen. En bovendien hangt een boel van de sterkte ook nog af van de plant zelf (welk deel van de plant is het precies, wat voor voedingsbodem had die plant, volle zon of ergens in de schaduw, etc). Vandaar ook natuurlijk dat men werkzame stoffen is gaan synthetiseren, want dat maakt het veel makkelijker om het te doseren en reguleren.
Daarbij... planten met medicinale werking zijn niet per defintie altijd aan te raden. Sint Janskruid is een hele bekende bijvoorbeeld, maar die heeft een sterke wisselwerking met anticonceptiemiddelen. Voor konijnen niet relevant, maar even ter voorbeeld. Ook andere planten kunnen invloeden hebben op de hormoonhuishouding en een aantal kunnen zelfs zodanig krampopwekkend zijn dat ze miskramen/abortus kunnen veroorzaken.
De hoeveelheid en de soort kruiden die de meeste nijnen hier krijgen zijn dusdanig dat het 'medicinale' wel mee zal vallen. Mensen die echt grote hoeveelheden van een bepaalde soort willen (gaan) geven raad ik wel aan om even in te lezen (op niet kwakzalf-websites) wat precies de werkzame stoffen zijn en vooral ook wat de bijwerkingen kunnen zijn.
-
Ik heb gezeur gehad met de hechtingen. Ze had een rompertje omgekregen en die aan de kant weten te trekken en een hechting eruit gegeten. Daardoor moest het deels opnieuw gehecht worden en langer door met antibioticum. Verder is het een erg druk beestje dat verplicht hokrust moest houden, wat voor haarzelf niet tof was. Ook snapte haar maatje er niks van dus die kon er niet bij, waardoor ik ze opnieuw heb moeten koppelen. Achteraf bleek overigens dat ze de baarmoeder hadden laten zitten. Ik had het van te voren niet goed nagevraagd (ging er vanuit dat het standaard verwijderd werd) maar bij deze dierenarts controleerden ze de baarmoeder op afwijkingen en als alles er mooi uitzag lieten ze'm zitten en alleen de eierstokken er uit. Door de verandering in hormonen zou de kans op baarmoederkanker ook nihil zijn.
Ik vond het achteraf nog al wat en weet niet of ik het een tweede keer zou doen. Heeft ook behoorlijk wat gekost, maar dat kan per regio flink verschillen. De mijne had overigens helemaal geen gedragsproblemen ofzo als aanleiding, het was puur preventief. Als je een nijn hebt die gek wordt van de hormonen en jij van het sproeien, zou ik er naar neigen het wel gewoon te doen.
-
naja ligt eraan hoeveel je afknipt en hoe groot de tak is. Een boom krijgt natuurlijk niet zomaar hup weer een nieuwe tak diezelfde maand nog, maar een beetje boom kan echt wel aardig wat missen hoor
Denk maar aan knotwilgen, die worden eens per twee jaar 'geknot', dan gaan alle takken er helemaal af en staat er alleen zo'n dikke stam nog... de volgende lente piepen er weer allemaal takken uit 
-
haha... dat denken ze vast maar maakt dat wat uit? Prima doen. Ik vind het zelf alleen lastig als het echt in een mooi parkje ofzo staat, dan denk ik altijd 'wat nou als iedereen dat doet'. Ik zoek bij voorkeur dus bomen op een braakliggend terrein of een wat 'wilder' natuurgebiedje ofzo, waar het niet zo opvalt dat er wat takken missen.
Maar voor een keertje moet het kunnen toch?
-
Ojee, doof én blind? Wat moet ik me daarbij voorstellen, hoe is dat gebeurd? Wat sneu...
Ik sluit me aan bij wat Anjo zegt. In een opvang kennen ze de konijnen die ze hebben vaak goed qua karakter en ze kunnen vast een gecastreerd ventje zoeken die goed bij haar past. Het lijkt me een heel erg goed teken dat ze niet is gaan vechten toen je haar probeerde te koppelen, ze moet misschien gewoon een beetje wennen. Ik kan me voorstellen dat als ze een maatje heeft ze zich daar een beetje stoerder bij kan voelen.
Verder graven... tja, dat doen konijnen. Als ze het constant doen dan vindt ze het blijkbaar leuker dan niet-doen. Anjo vroeg al hoeveel ruimte je hebt, want dan kunnen we meedenken of je andere leuke dingen voor haar kan neerzetten zodat ze wat te doen heeft. Een graafbak zal ze geweldig vinden, als zand teveel rommel geeft dan misschien gewoon een kartonnendoos met stro of zelfs gewoon wat handdoeken op de grond. Kunnen ze vaak heerlijk mee aanrommelen (wel even opletten of ze het niet opeet). Hooi in een toiletrolletje is ook een klassieker, kunnen ze mee gooien, aan peuzelen enzovoort. Belangrijkste is dat ze haar energie kwijt kan
-
Ja hoor... heb je deze lijst al eens bekeken? Erg handig!
http://www.bunnybunch.nl/informatie/cat/konijnen-voeding/post/groenten-fruit-kruiden-konijnen/
-
een goede manier om de geur er uit te krijgen is om biotex (poederspul in groen pak in de supermarkt) eroverheen te wrijven. Eventueel eerst de plek een beetje nat maken. Lekker inwrijven (achterkant van een lepel is makkelijk), tijdje laten zitten en dan met de stofzuiger eraf zuigen.
En dan inderdaad tijd uit de stoel houden zodat hij het hopelijk vergeet.
-
Net op zoek naar een plantje en ik kom een lijst tegen met planten die niet door wilde konijnen worden aangevreten. Met mijn boerenlogica denk ik dat dit komt omdat wilde konijnen weten dat het giftig voor ze is, waardoor wij weten dat we deze planten bij onze domme tamme nijntjes uit de buurt moeten houden. Ik zie in ieder geval een overlap ook met de giftige lijst hier op BB. Misschien handige lijst ter aanvulling?
Overigens verwijzen zij zelf voor veilige planten door naar Bunnybunch!
http://www.tuinieren.nl/a/planten-bomen/anti-knaagplanten
-
1
-
-
Toen ik jaaaaren geleden een gecastreerde heer had en hij heel eventjes bij een voedster zat (lang verhaal) reed hij ook flink. Ze kenden elkaar net dus geen idee of het lust was of een bepaling van rangorde. Heb het hem na zijn castratie nog een of twee keer op een kussen zien doen ook.
Ik vraag me af of het niet een soort gewenning is. Misschien reed hij een keer uit dominantie, kreeg een orgasme en nu is 'rijden' gelinkt aan 'lekker' ofzo? Net zo goed als konijnen leren dat ze wat lekkers krijgen als ze de biksjes horen bij wijze van spreken. Aangeleerd gedrag.
Geen idee.. even aankijken?
-
Oh dat zou ook kunnen dan. Maar waarom zou dit konijn dan nog zo'n geslachtsdrift hebben? Dat zie je toch normaal eigenlijk niet meer na castratie?
Hm, uiting van dominantie? Met happy ending?
-
Dierenarts! Heb een konijntje gehad dat ook ineens enorm afviel, heb het verkeerd ingeschat en hij kwam zo goed als dood bij de dierenarts uit het vervoersmandje. Sla mezelf nog voor de kop dat ik de signalen niet eerder heb opgepakt.
Dierenarts! :whip2:
-
Sproeien doen ze met geurklieren toch, niet met hun erhm, voortplantingsorganen? Ik dacht dat bij castratie de prostaat wel gewoon aanwezig blijft en dus ook het zaadvocht.
Wat er uit komt bij een mannelijk orgasme (het sperma) zijn zaadcellen en zaadvocht. Zaadcellen worden gemaakt in de testikels/ballen (die dus weg zijn of waar de verbinding naartoe is afgesloten). Zaadvocht wordt deels in de testikels gemaakt, maar ook in de prostaat. Als een mannelijk dier ejaculeert dan komt er dus wel gewoon nog wat uit, ondanks castratie. Alleen kan hiermee niks worden bevrucht omdat het dus geen zaadcellen meer bevat.
De natte rug lijkt mij dus niet te komen van sproeien (dit gaat naar achter ook toch?), maar gewoon omdat hij.. ehm tja, klaarkomt
-
Ik zou wat je hem voert niet laten afhangen van wel/niet brommen eigenlijk. Wortel is wel echt een lekkernij dus niet teveel, zit veel suiker in. En alles wat je nieuw geeft eerst even met kleine beetjes proberen. Heb je hier al eens op de voedingslijst gekeken? Staat veel bij dat je geven kan. Stukje komkommer of witlof zijn ze ook altijd blij mee
Appelazijn: Wat doet het precies?
in Voeding archief
Geplaatst:
Volgens mij praten we langs elkaar heen. Ja het is bewezen dat acetylsalicylzuur in wilg zit. Het is bij een heleboel planten bewezen dat er stoffen in zitten met een medicinale werking. Als je een plant gebruikt voor medicatie dan heet dat natuurgeneeskunde.
Homeopathie en bach bloesem therapie werken alleen heel erg anders. Dat weten veel mensen niet. Bij beiden wordt er een PIEPklein beetje van de werkzame stof gebruikt, en daarna wordt het steeds aangelengd. Denk aan ranja maken, waarbij je steeds een glas ranja leegkiept in een zwembad, goed roert, dan uit het zwembad een glas water schept, dat glas leeg kiept in een ander zwembad en dat een paar keer achter elkaar. Na een tijdje zit heb je het zo erg aangelengd dat er geen ranja meer in je glas is terug te vinden, zelfs niet met een microscoop.
Bij homeopathie en BBT zeggen ze dat het water de werking heeft onthouden. Ze denken dat water een soort geheugen heeft. Daarom is het heel erg anders dan natuurgeneeskunde, want dat is natuurlijk gewoon niet waar en niemand heeft dat ook ooit kunnen bewijzen.
Is het zo duidelijker welk verschil ik bedoel?